Effect of Change or Cancellation in Development Plan on Construction Contract in Exchange for Work and Land Share
Abstract
Since the need for building has increased due to urbanisation and urban transformation, disputes arising from the contract of work and services or the construction contract of work in return for land share are frequently encountered. Although there is a zoning obstacle under the mandatory zoning legislation related to public order, the parties have a contractual provision to the contrary; it is frequently observed that the parties undertake to produce works that ignore the zoning obstacle. The parties undertake to produce a piece of work that will constitute a contradiction of an existing zoning obstacle at the time of the conclusion of the contract; however, at the time of the conclusion of the 178 E. S. Özmen, M. Ürem contract or in the future, to take legal initiatives to remove a zoning obstacle that may be in question, or the contract is concluded on the basis of the outcome of a lawsuit filed before the conclusion of the contract. In many decisions of the Court of Cassation, the Court of Cassation mentions “impossibility” in the case of violation of zoning in relation to the production of a work under the contract of work and services or the construction contract of work in return for land share. In this case, it judges the invalidity of the contract by using the term of “temporary or permanent/continuous impossibility”. However, what should be done at this point is to evaluate various possibilities. If the parties have agreed under the contract to produce a piece of work contrary to the zoning legislation, which is a mandatory provision, of course, it
Abstract (Turkish)
Şehirleşme ve kentsel dönüşüm sebebiyle yapı gereksinimi artmış olduğundan eser sözleşmesinden veya arsa payı karşılığı eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklar sıklıkla karşımıza çıkmaktadır. Kamu düzenine ilişkin emredici imar mevzuatında imar engeli bulunmasına rağmen tarafların aksi yönde sözleşme hükmüne yer vererek, imar engelini yok sayan nitelikte eser meydana getirme borcu altına girdiği sıklıkla görülmektedir. Taraflar sözleşmenin kurulduğu esnada mevcut bir imar engeline aykırılık oluşturacak eser imalatını üstlenmekte, bununla birlikte yine sözleşmenin kurulduğu esnada veya ileride söz konusu olabilecek bir imar engelini ortadan kaldırmaya yönelik yasal girişimlerde bulunmayı ya da sözleşmenin kurulmasından önce açılmış bir davanın sonucuna bağlı olarak eser meydana getirmeyi taahhüt eden hükümler kararlaştırmaktadır. Yargıtay pek çok kararında eser imalatıyla ilgili olarak imara aykırılık halinde eser veya arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bakımından “imkânsızlık”tan bahsetmekte ve bu halde “geçici veya devamlı/sürekli imkânsızlık” kavramlarını kullanarak sözleşmenin geçersizliğine hükmetmektedir. Halbuki bu noktada yapılması gereken, çeşitli olasılıklar açısından değerlendirme yapmaktır. Emredici hüküm niteliğindeki imar mevzuatına aykırı şekilde eser imalatının kararlaştırıldığı sözleşmeler elbette kanunun emredici hükümlerine aykırılık sebebiyle TBK m. 27/I hükmünce kendiliğinden kesin hükümsüz olacaktır; ancak sözleşmede mevcut imar engelinin kaldırılması yönünde yasal yollara başvurulmasının kararlaştırılması, mevcut bir davanın sonuc
The full text is in Turkish.
Related articles
-
April 2026
Tenants' Responsibility for Contributing to General Expenses and Advance Payments in Condominium Property
-
October 2025
Form of Agreement for Extension of Term in Contracts Dependent on Legal Validity
-
7 June 2024
Contractor's Acquisition Transactions Regarding the Right to Receivables Arising from the Construction Contract in Return for Land Share
-
11 September 2023
Misconceptions in the Process from Old Land Share to Shared Ownership and New Land Share in Urban Transformation Applications
Publication details
| Authors | Prof. Dr. Etem Sabâ Özmen, Doç. Dr. Müge Ürem |
|---|---|
| Date | 20 March 2024 |
| Pages | 29 |
| Subjects | Land-Share ConstructionExpropriation & ZoningContract Law |