Criticisms of the Regulations in the Expropriation Law Regarding Attorney Fees
Abstract (Turkish)
The text below is taken from the introduction to the study.
Öncesinde 6830 sayılı İstimlak Kanunu’nun 32. maddesinde mevcut olan, sonrasında ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesine konu olmuş kamulaştırma bedelinin veya bir kısmının avukatlık ücreti olarak kararlaştırılması yasağı ve bu yasağa uymayanlar hakkında getirilen hapis ve para cezası müeyyidesi Kamulaştırma Kanunu’nun (KamuK.) 31. maddesinde 4650 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrasında da mevcudiyetini aynen korumuştur. Kamulaştırma Kanunu m.31/e bendinin “Kamulaştırma bedelinin tamamının veya bir kısmının avukat veya dava vekili veya onlar adına hareket edenlere ait olacağının kararlaştırılması.” hükmü ile taşınmaza bağlı ayni hakkı kamulaştırılan kişinin sahip olacağı kamulaştırma bedelinin belirli bir yüzdesinin vekalet ücreti olarak kararlaştırıldığı sözleşmelerin yapılamaması ve bu konuda özel hukuk sahasında sözleşmenin geçersizliği yolunda hüküm ve sonuç bağl
The full text is in Turkish.
Related articles
-
August 2025
Criticisms of the Restriction on the Disposition of Agricultural Lands Based on Joint Ownership and the Implementation of Converting It into Cash by Eliminating the Shared Status through Forced Increase
-
20 March 2024
Criticisms Based on the Obstacles of Motor Vehicle Acquisition in the Formation of Consolidated Ownership
-
20 March 2024
Effect of Change or Cancellation in Development Plan on Construction Contract in Exchange for Work and Land Share
-
2017
Criticism of the Exorbitantly Errored Decision of the Constitutional Court Regarding the Application of Faik Tari and Sultan Tari with Application No. 2014/12321
Publication details
| Authors | Prof. Dr. Etem Sabâ Özmen, Av. Sezgi Cihan Bahadır |
|---|---|
| Date | Date not stated |
| Pages | 11 |
| Subjects | Expropriation & ZoningCase-Law CritiqueProfession & Legal Education |